二．从生态学意义上讲，推进城市由高碳发展模式向低碳发展模式的转型提升

　　CO2温室气体的排放主要集中在城市，而资源型城市又是高碳发生的城市。因此，从生态学的意义上讲，资源型城市的经济转型，必须推进由高碳发展模式向低碳发展模式的转型提升。

　　重点是推进低碳生产方式，努力实现高碳产业低碳化。最基本的途径是发展循环经济，坚持资源开发和集约利用相结合，按照减量化、再利用、资源化的原则，在资源开采、废物产生、生产消耗、产品储存与运输等环节，建立起资源型城市的资源循环利用体系，最大限度地节约能源，减少污水、污气、固体废弃物的排放。资源型城市的行业和企业都要淘汰落后设备，融入城市大气和水资源的污染防治体系，注重修复城市的生态环境，充分发挥企业在推进低碳生产模式中的骨干作用。

　　资源型城市推进高碳产业低碳化，关键是研究、开发和运用低碳技术。在未来时期，低碳技术将成为国家核心竞争力的基本体现，更是资源型城市彻底转型的基本标志，但低碳技术的研究、开发是一个长期的过程。目前虽然已开发出一些低碳技术，如节能技术、无碳和低碳能源技术、二氧化碳捕捉与埋存技术等，但这些低碳技术在我国资源型城市的运用还很少。因此，积极运用已成熟的低碳技术，努力研究和开发先进、适用的低碳技术，应成为我国资源型城市的共同使命。

　 低碳消费方式也是低碳发展模式不可分割的重要组成部分。我国资源型城市也应该积极提倡和推行低碳消费方式。低碳消费方式又称绿色消费，内容十分广泛，有人概括为五个层次的消费：一是“恒温消费”，即消费过程中温室气体排放量最低；二是“经济消费”，即人们生活对资源和能源的消费量最小；三是“安全消费”，即消费结果对消费主体和人类生存环境的健康危害最小；四是“可持续消费”，即消费对人类可持续发展的危害最小；五是“新领域消费”，即消费向低碳领域转变，包括使用新能源、低碳产品、再生资源制品等。可见，低碳消费不仅是节能、节水、节地、节材、节时，还有更多的内容，体现了人们的一种价值观和生存心境。资源型城市由于处于高碳环境之中，在广大民众中提倡和推行低碳消费就更为重要了。

　　须要指出的是，伦敦未来森林公司于1997年提出的“碳中和”(Carbon-neutrl)技术，对我国资源型城市向低碳模式的转型具有积极的意义。碳中和技术是指通过植树造弗增加碳汇，可以将二氧化碳排放量吸收而捕捉或埋存，在一个局域范围内能实现碳的中和归零。这就表明，资源型城司大力推进植树造林，建设“园林城市”、“森林城市”或“型态城市”，从而改善城市的自然生态环境，是非常重要的，也是普遍可行的。

　　三，从城市经济学意义讲，推进城市由资源型向价血型的转型拓展

　　经济学研究社会资源的优化配置，使之最具有价催性。城市经济则是研究城市资源的优化配置，使城市更乒有价值性。从这个意义上讲，资源型城市的转型创新，不钌要突出使资源得以优化配置的产业链，更要突出使资源夏具有价值性的价值链。这样，对资源型城市而言在推进餮源产品向产业链转型延伸的基础上，更要推进城市由资溺型向价值型的转型拓展。

　　对资源型城市而言，推进城市由资源型向价值型的轻型拓展有狭义和广义两层含义。从狭义上讲，即对产业币言，这种转型拓展使各类产品更具有价值陛；从广义上讲，即对城市而言，这种转型拓展使资源型城市更具有价值性。

　　从狭义上讲，通过使产品更具有价值而推进城市由资源型向价值型的转型拓展，就要从价值链的角度审视产业链。对那些可以被拉长的产业链，还应从价值链的角度，刘如何拉长产业链作出科学选择。很显然，这就需要在价值链曲线的左、右两端选择突破口，或是推出新设计、新技术，或是培育品牌、优化服务、着手资本营运。这些都能提升产业的价值性。这就需要加入创新因素，以创新驱动产业价值的提升。但是，对不同的资源型城市来说，创新资源是不同的。既要充分利用既有的创新资源，积极推进自主创新，又要培育乃至引进创新资源，积极推进联合创新，特别是要推进企业、高校、科研机构的“产学研”结合，努力将资源型城市建设成创新型城市。在创新点的选择上，应先从那些具备条件的方面人手，形成先发优势，然后向相关领域拓展，培育产业优势，逐步推进城市产业由资源型向价值型的转型，实现传统产业新型化，新兴产业规模化。我国的资源型城市大多是国家和地区的老工业基地，都具有一定的人才优势、技术积累，具有产品开发与技术创新的能力，已有许多资源型城市在向价值型的转型创新中取得很多新进展。所以，通过使产品更具有价值，推进城市由资源型向价值型的转型创新，在我国具有广阔的前景。

　　从广义上讲，通过使城市更具有价值而推进城市由资源型向价值型的转型拓展，对我国的资源型城市来说还是一个新的课题。使城市更具有价值，首先应明确什么是城市的价值。

　　城市是人类经济社会活动的空间载体，是区域经济社会发展的高地，城市应该具有使人们生存和发展最适宜的条件。从这个意义上讲，城市的价值就是城市的质量，使城市更具有价值，就要使城市更具有质量。而恰恰在这方面，资源型城市与其他城市相比有很大的差距。由于资源开发是城市的主导产业，这种产业格局使人们对资源型城市的印象是：环境脏、乱、差，布局散、碎、乱。人们也不愿意到资源型城市生活和发展。因此，通过使城市更具有价值而推进城市由资源型向价值型的转型创新，就是要提高资源型城市的发展质量。为此，应更新资源型城市的发展模式，推进资源型城市建设的三个转变：

　　一是城市布局应从区位扩散向人口聚集转变，通过“紧凑型”布局提高资源型城市的发展质量。我国的资源型城市大多是随矿建城，资源开发到那里，城区建设就蔓延到那里，形成区位扩散的城市布局，这是一种最不经济的城市布局。城区面积的蔓延还给基础设施建设造成压力，城市质量就很难提高。而且，由于布局散，市区人口形不成规模，又导致人气、商气不足，人们生活很不方便，城市发展缺乏生机。因此，资源型城市的布局应纠正随矿建城的传统模式，通过“紧凑型”布局提高市区的人口聚集能力，精心建设城市集中区，矿区只作为生产中心。将生活中心集中于市区，用通勤的办法解决生产中心与生活中心的分离，在资源型城市的范围内真正实现“同城化”。资源型城市的布局从“区位扩散”向人口聚集的转变，形成人口集中区，又会引发商业、服务业等第三产业乃至加工制造业的发展，从而会培育城市的生气和新的增长点。这样，即使是资源被开发枯竭，城市仍有生存和发展的深厚基础。

　二是城市建设应从重视基础设施建设向功能建设转变。基础设施是城市存在的物质支撑，在资源型城市受到普遍重视，但是，城市生存和发展的基础性支撑并不是基础设施，而是城市的功能，这个问题在资源型城市并没有受到普遍重视。长期以来，我国资源型城市普遍存在重视基础设施建设、轻视城市功能建设的倾向，许多城市基础设施齐备，建设水平也很好，但城市功能不明晰，在资源枯竭的情况下，城市发展就失去了方向。城市功能是对区域而言的，是城市在区域中的作用，或是区域的经济中心，或是区域的交通枢纽，或是区域的文化中心。每个资源型城市都应从自己的特色出发，确立在区域中的功能定位，并且围绕发挥这种作用而培育城市功能，资源型城市才会把握转型创新的方向，得到持续发展。因此，资源型城市的建设应从重视基础建设向重视功能建设转变，将功能建设作为城市建设的重点。

　三是城市发展模式应从经济增长型向经济、社会、生态、环境协调发展型转变，在城市发展过程中化解人口、资源、环境与经济增长和社会发展的矛盾，促进资源型城市的可持续发展。资源型城市的突出问题是生态、环境压力大，有的城市还存在社会事业发展相对滞后的问题，经济发展与人口、资源、环境的矛盾较多，有时甚至发生冲突，限制了城市的经济发展。因此，资源型城市尤须克服片面追求经济增长的观念，城市发展模式要由经济增长型向经济、社会、生态、环境协调发展的模式转变。树立城市发展质量的理念，不仅是提高经济发展的质量，更要提高城市的生态环境质量、社会发展容量和城市文化含量，以及城市管理的效率。通过提高城市质量，化解人口、资源、环境与经济社会发展的矛盾和冲突；通过增强可持续发展的能力，提升资源型城市的质量与价值。

　　四.从区域经济学意义上讲，推进城市与区域由“二元”发展向统筹发展的转型创新

　　区域经济学认为，经济区域有三大构成要素。一是经济中心，即区域内的城市；二是区域腹地，即城市所辐射的区域；三是区域网络，即中心与腹地经济、社会、文化与市场联系的各种载体与渠道。州也就是说，城市与区域不是独立发展的，相互之间具有密切的联系；城市与区域的科学发展，必须是统筹发展。资源型城市也是一样，从区域经济学意义上讲，资源型城市发展道路的转型创新，必须推进城市与区域由“二元”发展向统筹发展的转型创新。

　　在我国，资源型城市与所在区域的发展关系，大体经历了两个阶段。第一阶段是改革开放前的计划经济体制时期，资源型城市基本上是独立于所在区域而发展的。各城市按照资源开发的产业类型，实行上下垂直的部门“条条”管理体制，在产业发展上也与所在地区即“块块”基本没有联系，处于“二元”发展状态。第二阶段是改革开放的社会主义市场经济体制时期，全国普遍推行市带县（部分县改市）的体制，资源型城市也不例外。其中，地级资源型城市都管辖几个县，资源型的县（镇）也改制为县级市，资源型城市与所在地区成为一个行政区，但城市只是“区划型”城市，而不是“区域型”城市，资源型城市与所在区域的经济发展仍是“二元”格局。尽管这个时期中央各部门已把管理权下放给地方，也没有改变资源型城市经济发展与地方经济发展相脱节的局面。可以说，这两个阶段的行政管理体制虽然不同，但城市与区域在产业和经济上孤立发展的“二元”局面没有改变，资源型城市大多没有形成区域经济中心，对区域经济发展的带动作用普遍较小。有的城市在资源枯竭的情况下，城市发展失去方向，区域发展也缺乏支撑。因此，改变资源型城市与区域“二元”发展的局面，推进城市与区域向统筹发展方向的转型创新，不仅十分必要，而且极为紧迫。

　　推进资源型城市与所在区域由“二元”发展向统筹发展的转型创新，对城市来说主要是培育城市的区域中心功能，对腹地区域来说主要是推进经济社会结构向城市化的转型。

　　资源型城市培育区域中心的功能，关键是要推进“区划型”城市向区域型城市的转型创新，核心是培育城市对区域的经济辐射与带动的功能。因为在市带县或市县合一的行政体制下’城市与区域并不存在行政界限，但却存在产业界限、经济界限。城市作为区划意义上的行政中心功能很强，而作为区域意义上的经济中心功能却很弱，发挥不了以城带乡的作用。这就要从拓展城市与区域间的人口、劳动力、资金、技术等要素流动人手，充分发挥市场机制的调节作用，优化城乡之间的资源配置，发展城乡之间的经济联系，构建起城市与区域间分工合作的产业体系、经济体系，发挥城市在区域经济体系发展中的主导作用，逐步形成资源型城市的区域中心功能，带动所在区域的经济社会发展。这样，资源型城市就不只是区划意义上的行政中心，更是区域意义上的经济中心。

　　资源型城市所在的区域，要确立融入城市、融入市场的发展方向，充分运用城市对区域的辐射与带动的功能，推进产业结构、就业结构、空间结构文化观念的城市化转型。通过四个方面的城市化转型，呼应城市的辐射与带动，或承接城市的产业转移，或融入城市的经济体系，不断提升区域的发展水平。这样，资源型城市与所在区域就会在发展中统筹，在统筹中发展，开拓转型创新的发展前景。

　五，结论：走创新之路，推进资源型城市顺利转型

　资源型城市在我国也占有相当的比重，并且大多是中国工业化的新老基地，不少城市的资源虽熊己接近枯竭，但由于积极探索和推进经济结构转型，城市发展走出了“资源诅咒”的困境，又呈现了新的发展生机。特别是国务院在2008年、2009年分两批公布的44座资源枯竭型经济转型试点城市，在探索经济转型的科学思路方面积累了不少成功的经验。本文从四个方面概括的经济转型思路，也得益于这些试点城市的宝贵经验。这些城市的经验还表明，推进资源型城市的顺利转型，必须走创新之路，以创新推动经济转型。

　资源型城市经济转型的创新包括技术创新、管理创新、体制创新、观念创新乃至文化创新等诸多方面，范围十分者、启动者、操作者，应该是城市党委、政府的负责人及领导班子，并要延伸到企业家、银行家和投资者。创新点是资源型城市转型的那些关键点，既有“硬件”，又有“软件”，如果关键点突破了，城市转型就会推进一大步。创新力是推进城市创新的动力，包括体制、机制、政策等，是创新体系得以建立和发展的发动机、加油机。创新者、创新点、创新力三者缺一不可，是资源型城市转型的必要条件。因此，搞好“顶层设计”，构建创新体系，才可能更好地推进资源城市的资源型产品向产业链的转型延伸、高碳发展模式向低碳发展模式的转型提升、城市由资源型向价值型的转型拓展、由“二元”发展向统筹发展的转型创新，开拓各资源型城市转型发展的新前景。