2013-08-06　来源： 新安晚报

    刚建成就拆，公交站台被谁“草菅”？

    附近商户认为影响生意，有房东蹲守主管单位“求拆除”，公交站台建成一周就“夭折”；事发六安

    六安市解放北路北塔公园路口附近，多年来仅挂着一块站牌的简陋公交站台近日“鸟枪换炮”，建起了一个亭式公交站台。然而，仅仅一周之后，这个公交站台突然被拆了。新站台为何如此“短命”？

    记者调查发现，其中波折颇多：新站台选址遭遇附近商户强烈反对，建设单位一夜之间突击建成，之后则有几名自称是商铺房东的老人到主管部门蹲守“逼拆”，站台一个星期后“夭折”。

    >>>尴尬

    新站台来匆匆去也匆匆

    这个“短命”的公交站台位于六安市解放北路鼎邦御庭小区东门至北塔公园之间。解放路沿线其他公交站陆续都建起了新式公交站台，可以挡风遮雨,惟独北塔公园附近这个站台却一直没有动静，仅在路边一根歪斜的水泥杆上挂块公交站牌。

    今年7月底，一座新的亭式公交站台拔地而起，令不少市民感到惊喜。然而，惊喜没持续多久，就变成了惊讶。8月1日一大早，附近一小区居民江先生来此候车，他突然愣住了：“好端端的新站台咋突然没有了？这才一个星期啊。”

    记者前天来到被拆除的公交站台，老远就看见两位候车的市民顶着烈日或站或蹲，人行道沿路牙一侧遗留着好几个站台立柱的痕迹。而这里往南约20米处，原先挂着站牌的水泥杆还在，但站牌不见了。

    站台原是“趁夜突击建”

    公交站台为何如此“短命”？

    六安市城市客运管理处有关人士告诉记者，这里因为附近小区一直在施工，不方便改造站台。如今，小区沿街人行道已建好，客运管理部门开始着手建设新站台，却发现面临的阻力很大。阻力主要来自于公交站台背后——鼎邦御庭小区沿街的多家商铺。

    “刚开始打算原址改造，投资建设单位先上门做工作，但没一家(商铺)同意。请开发商帮忙协调也没有效果。”六安市城市客运管理处的汪建军主任说，在这种情况下，投资单位干脆利用夜色突击建设，一夜之间建起了公交站台，位置在老站台北侧路段。当时，站台正对着的商铺还没有开始装修。

    几名老人“逼拆”终成功

    站台建起来了，事情却没结束。第二天，几名老人和两名年轻人来到六安市城市客运管理处，坚决要求拆除刚建成的新站台。

    “几个老人一直坐在办公室，中午12点了也不给我下班回家吃饭。下午上班又很准时地来了，一直在会议室坐着，整整坐了一天半。”汪建军主任说。

    汪建军告诉记者，这些人说他们是被公交站台挡住的商铺的房东，租客不愿意门前建公交站台，要求每天赔偿数百元损失，他们就来要求拆除站台。

    汪主任说，一开始管理处提出的解决方案是，将公交站台遮挡视线的灯箱广告拆掉，仅保留站台的顶部，好给候车乘客挡风遮雨，但老人们不同意。最后，城市客运管理处同意了老人们的要求，新站台在建成一周后被拆除。

    >>>观点

    商铺业主：不愿站台挡在门口

    记者昨天来到被拆的站台现场，看见站台与背后的商铺直线距离约5米。沿街一家正在装修的商铺里，一名年轻人说：“在门口搞个站台，我肯定不同意呀。”

    昨天中午，记者联系上了正对站台的商铺的房东殷先生。此前，他曾去六安市城市客运管理处“抗议”过。殷先生认为，新站台应该建在老站点位置，“但那边(商铺)当时闹得比较凶，差点打起来，他们(施工单位)怕了，就趁夜里11点这边没人偷偷安装上。这不是欺软怕硬吗？”

    投资单位：建设过程符合程序

    据了解，建设该站台是根据先前的招标情况来进行的，由皖西敦煌公司投资、建设、管理和受益。对于此事，该公司董事长、总经理刘本勤昨天解释说，他们施工手续健全，在城市客运管理处和市政部门都有手续，确定位置是城市客运管理处负责，施工前由市政去查看是否对市政设施有妨碍。

    对此，六安市城市客运管理处汪建军主任说，站点的规划由该处负责，但没有详细到精确位置，“站点的设置是依据全国城市公交站点设置规范和实际需要确定的，这一块目前不需要公示。”

    昨天，记者又联系了六安市市政工程处道路所的陈所长，他证实该站台的建设确实走过相关程序，但施工时市政部门并未派人去查看。

    >>>结果

    损失有人买单，复建却无期

    对于公交站台建好就拆，皖西敦煌公司的刘总感觉十分委屈，“市政需要(公交站台)，我们就开始去做工作，但这些业主就是不同意。这次给我们公司造成1万多元的损失。”

    “一时半会恐怕不行。”六安市城市客运管理处主任汪建军告诉记者，被拆除站台何时复建，暂时没有时间表。他补充说，事发路段没有慢车道，路面较窄，建设公交站台的环境确实比较复杂。(金宇、窦祖军)

    短评

    儿戏不得

    一座公交站台的短命，一万多元的损失，听起来似乎不是什么大事，但一项市政设施的命运短短几天内如儿戏般反复，从中折射出来的问题却不得不让人深思。

    商铺业主为了个人利益，或者拒绝公共设施落脚，或者愤而“逼拆”的行为固然值得商榷，但在商言商，他们此举反映出的利益诉求确实是客观存在的。从这个角度来讲，无论是投资单位的“夜间突击建设”，还是主管单位的“无奈拆除”，都有回避矛盾的嫌疑。而最终受到伤害的，却是“沉默的大多数人”的利益。本该是大多数人利益代言人的相关政府部门，却在此时把头埋进了沙子。

    尽管主管单位说“站点规划不需要公示”，但面对如此复杂情况，也不妨多做一些功课。如果站点选址再多做点协调工作，如果完工后遇“抗议”时再多做点解释安抚工作，都有可能避免建后就拆的尴尬。站点还要复建，尚有机会亡羊补牢，凡事多想一步，但愿不会再把好事办成坏事。(堂吉伟德)